Spanish
Por George Monbiot 02 de agosto 2011, traducido por Google Translate. El déficit del plan de reducción de EE.UU. no tiene ningún sentido - hasta que te acuerdas quién está detrás del movimiento del Tea Party. Hay dos maneras de reducir el déficit: aumentar los impuestos o reducir el gasto. Aumentar los impuestos significa tomar el dinero de los ricos. La reducción del gasto significa tomar el dinero de los pobres. No en todos los casos, por supuesto: un impuesto es regresivo, y algunos gastos del estado toma el dinero de los ciudadanos comunes y le da a los bancos, compañías de armas, los magnates del petróleo y de los agricultores. Pero en la mayoría de los casos el Estado transfiere la riqueza de ricos a pobres, mientras que los recortes de impuestos que pasar de pobre a rico. Así que los ricos, en una democracia nominal, tienen una lucha en sus manos. De alguna manera tienen que convencer al otro 99% a votar en contra de sus propios intereses: reducir el tamaño del Estado, el apoyo a los recortes de gastos en lugar de aumentos de impuestos. En los EE.UU. parece estar teniendo éxito. En parte como resultado de los recortes fiscales de Bush de 2001, 2003 y 2005 (vergonzosamente extendida por Barack Obama), los impuestos de los ricos, en palabras de Obama, "está en su nivel más bajo en medio siglo" (1). La consecuencia de tales políticas regresivas es un nivel de desigualdad desconocidos en otras naciones desarrolladas. Como el premio Nobel Joseph Stiglitz señala, en los últimos 10 años los ingresos de la parte superior del 1% se ha incrementado en un 18%, mientras que la de los trabajadores de cuello azul masculina ha disminuido en un 12% (2). El acuerdo que debatirse en el Congreso como este artículo va a la imprenta sólo busca reducir el gasto estatal. Como el ex senador republicano Alan Simpson dice, "el pequeño va a ser incinerado." (3) Que, a su vez, significa mayor deterioro económico, lo que significa un mayor déficit (4). Es una locura. Pero, ¿cómo ocurrió? La razón inmediata es que los miembros republicanos del Congreso, apoyado por el movimiento del Tea Party no se mueve. Pero esto no explica nada. El movimiento del Tea Party se compone principalmente de personas que han sido afectadas por los recortes de impuestos para los ricos y los recortes de gastos para los pobres y medios. ¿Por qué se movilizan en contra de su propio bienestar? Usted puede entender lo que está sucediendo en Washington sólo si te acuerdas de lo que todo el mundo parece haber olvidado: cómo empezó este movimiento. El domingo, el Observer afirmaba que "la Fiesta del Té se levantó de ira por la magnitud del gasto federal, y en particular en el rescate de los bancos" (5). Esto es lo que afirman sus miembros. Es una tontería. El movimiento comenzó con la llamada de Rick Santelli en CNBC para una fiesta de té de los comerciantes de la ciudad para volcar los valores en el lago Michigan, en protesta por el plan de Obama de "subsidiar a los perdedores" (6). En otras palabras, se trataba de una demanda de una movilización de los financieros en contra del rescate de sus víctimas: personas que han perdido sus hogares. Esto es lo contrario de la historia de los observadores. El mismo día, un grupo llamado Americans for Prosperity (AFP) establecer un Tea Party página de Facebook y comenzó a organizar los eventos del Partido del té (7). El movimiento, cuyo programa todavía está profusamente apoyado por la AFP, se quitó de allí. Entonces, ¿quién o qué son los estadounidenses para la Prosperidad? Fue fundada y está financiado por Charles y David Koch (8). Se ejecutan lo que ellos llaman "la empresa más grande que nunca has oído hablar de" (9), y entre ellos vale la pena $ 43 mil millones (10). Koch Industries es un aceite masiva, gas, minerales, madera y fábrica de productos químicos. En los últimos 15 años los hermanos han invertido al menos US $ 85 millones en los grupos de presión argumentando a favor de impuestos más bajos para los ricos y los más débiles regulaciones para la industria (11). Los grupos políticos y el fondo de Koch también lobby para destruir a la negociación colectiva, para detener las leyes de la reducción de las emisiones de carbono, para bloquear la reforma de salud y de perjudicar los intentos de controlar a los bancos. Durante el ciclo electoral de 2010, los americanos para la Prosperidad pasó $ 45 millones el apoyo a sus candidatos favoritos (12). Pero el mayor triunfo político de la Koch es la creación del movimiento Tea Party. Taki película de Oldham guerras AstroTurf muestra los organizadores de la fiesta del té en toda la Unión informar a David Koch en 2009 su defensa de la cumbre de sueño, explicando los hechos y las protestas que han empezado con la ayuda de la AFP. "Hace cinco años," él les dice, "siempre y mi hermano Carlos y yo los fondos para comenzar los estadounidenses para la Prosperidad. Está más allá de mis sueños más salvajes cómo AFP ha crecido en esta enorme organización. "(13) AFP movilizó a la ira de la gente que encontró sus condiciones de vida en declive, y se canaliza en una campaña para hacer que empeoren. Activistas Tea Party parecen no ser conscientes de los orígenes de su propio movimiento. Al igual que el guardia en la novela Rogue Male Hogar de Geoffrey, que ha sido estafado a trabajar para el enemigo, se lanzaron a las calles para exigir menos impuestos para los multimillonarios y peor estado de salud, educación y seguridad social para ellos mismos. ¿Son estúpidos? No. Ellos han sido sistemáticamente engañados por otro instrumento de poder corporativo: los medios de comunicación. El movimiento del Tea Party ha sido implacablemente promovido por Fox News, que pertenece a un multimillonario más familiar. Al igual que los Koch, Rupert Murdoch pretende tergiversar las opciones democráticas que nos enfrentamos, con el fin de convencernos de votar en contra de nuestros propios intereses y en favor de los suyos. Lo que está ocurriendo en el Congreso en este momento es una especie de golpe de estado. Un puñado de multimillonarios ha desplazado una llave en el proceso legislativo. A través de los candidatos que han adquirido, y el movimiento que los apoya, ahora están de última hora y la reestructuración del sistema para servir a sus intereses. Sabíamos que esta vez, pero ahora nos hemos olvidado. ¿Qué esperanza tenemos de resistir a una fuerza que ni siquiera se ve? Referencias:
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/04/13/remarks-president-... |
|||
 |
||||||||
|
||||||||
|
|
|
