Se ahoga el crecimiento "-out" aumento de la eficiencia. Los umbrales de tolerancia del medio ambiente 'que se han llevado demasiado lejos hacer una economía en crecimiento y un clima de seguridad incompatibles de acuerdo a modelos nuevos de nef (la nueva fundación de economía).
Como los economistas y los políticos anticipar la publicación de cifras oficiales del Reino Unido para el crecimiento económico y el Foro Económico Mundial se reúne en Davos, una nueva investigación independiente de think-tank NEF, advierte que debemos cuidarnos de la celebración de crecimiento del PIB.
El informe, el crecimiento no es posible: ¿Por qué los países ricos necesitan un nuevo rumbo económico, publicado hoy, lunes 25 de enero de 2010, presenta evidencia de que el crecimiento económico sin fin no es posible cuando se enfrentan a la amenaza del cambio climático y otros límites ambientales críticos.
En un análisis único, los autores evaluaron una combinación de los modelos principales para el cambio climático y el uso de energía en la economía mundial. Se preguntó si el crecimiento económico mundial podría mantenerse, aunque manteniendo una buena probabilidad de limitar el aumento de la temperatura global a 2 ° C, el objetivo convenido a políticos de la Unión Europea y consideró que el aumento máximo al que la humanidad pueda adaptarse sin grandes dificultades. Ellos encontraron que esto requeriría una reducción sin precedentes y probablemente imposible en la intensidad de carbono de una economía en crecimiento. Ninguno de los modelos o variaciones miró podría cuadrar el círculo del crecimiento económico global con la seguridad climática. Su análisis demuestra que:
Aunque a un ritmo de crecimiento del 3 por ciento (baja para muchos países en desarrollo), la economía mundial tendría que reducir su intensidad de carbono en un 71 por ciento en 2050 (en comparación con 2002), o un 2,7 por ciento por año. Esto significaría el logro de más del doble de la mejora media anual entre 1965 y 2002. Pero incluso esto se traduciría en un nivel de dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera de 500 partes por millón (ppm). Considerando que la ciencia más reciente muestra que el clima de ese nivel llevaría la temperatura se eleva muy por encima del umbral de 2 ° C.
Pero incluso este escenario supone que no es general, una voluntad política significativa y la cooperación internacional para mover a las economías bajas en carbono, ninguno de los cuales se demostró en la Cumbre sobre el Cambio Climático de Copenhague en diciembre de 2009. Y en la década anterior, la intensidad de carbono de la economía (es decir, la cantidad de carbono necesaria para cada unidad de producción) no mostraron una mejoría y en la primera mitad de la década de hecho en la dirección equivocada, arriba.
Líder científico del clima de la NASA, James Hansen, recomienda un objetivo de 350 ppm CO2 para evitar un cambio climático peligroso. Según el nuevo análisis, con una tasa de crecimiento del 3 por ciento, esto requiere un cambio sin precedentes y probablemente imposible de la intensidad de carbono de la economía.
Con una tasa de crecimiento del 3 por ciento, con el fin de estabilizar las emisiones en 350ppm en 2050, la intensidad de carbono de la economía mundial se deben reducir en un 95 por ciento en 2050 (en comparación con 2002), o un 6,3 por ciento anual, casi incremento de cinco veces en el promedio anual entre 1965 y 2002.
Sin embargo, entre 2000 y 2007, la intensidad de carbono de la economía de manera efectiva plana forrado. Teniendo en cuenta esto, a fin de lograr un objetivo de 350ppm, la caída anual de la intensidad de carbono de la economía tendría que mejorar en más de 200 veces. Por cada año que se perdió el objetivo, las mejoras necesarias, crecerá aún más.
El informe también examina las limitaciones prácticas y teóricas de los distintos avances tecnológicos visto por muchos políticos como elemento central de lucha contra el cambio climático. Carbon Capture and Storage (CCS), aunque todavía está muy promocionado, en gran medida no comprobadas. Las dudas rodean el costo, la disponibilidad del sitio y la energía necesarias para la aplicación de la CAC. Si los biocarburantes se refiere, si el Reino Unido recurren a la violación de las semillas oleaginosas y los biocarburantes de maíz en lugar de gasolina y gasóleo harían falta 36 millones de hectáreas de tierra para crecer - 650 por ciento más que toda la tierra cultivable en el Reino Unido.
Aun antes de considerar secundarios adicionales inevitables efectos, estos cálculos indican que no hay bala mágica tecnológica que nos permita seguir haciendo lo de siempre en la cara del cambio climático y otros límites máximos de recursos críticos. En su lugar, sugiere el informe, debemos centrarnos en las consecuencias políticas de la nueva investigación amplia que indica que los altos niveles de bienestar y calidad de vida se puede lograr en los países ricos a niveles mucho más bajos de consumo. Con un número cada vez mayor de la vida de servicios de apoyo al medio ambiente cada vez más sobrecargados, el informe pone de relieve la tarea clave de las economías re-ingeniería para trabajar dentro de su presupuesto de medio ambiente.
Andrew Simms, co-autor del informe y director de Nef dijo: "Tendemos a pensar que lo más natural del crecimiento de las economías, olvidándose de que las cosas en la naturaleza sólo crecen hasta la madurez y el desarrollo de otras maneras. Un mundo en el que todo creció de manera indefinida sería extraño. Un hámster jóvenes, por ejemplo, duplica su peso cada semana entre el nacimiento y la pubertad. Pero si se creció al mismo ritmo que hasta su primer cumpleaños, estaríamos mirando a un hámster nueve mil millones toneladas, lo que comieron más de un año completo de la producción mundial de maíz todos los días. Hay buenas razones por qué las cosas no crecen indefinidamente. Como están las cosas en la naturaleza, por lo que tarde o temprano, deben estar en la economía.
"Las prioridades económicas de los países ricos están tan ridículo como el hámster imposible. El crecimiento sin fin es impulsar la biosfera del planeta más allá de sus límites de seguridad. El precio se ve en peligro la seguridad alimentaria mundial, los trastornos climáticos, la inestabilidad económica y las amenazas a la seguridad social. Es urgente cambiar nuestra economía a vivir dentro de su presupuesto de medio ambiente. No hay mundial, el banco central del medio ambiente a la libertad bajo fianza si nos llegamos a ser ecológicamente en bancarrota. "
Los resultados de los informes son compatibles con el reciente trabajo del profesor Kevin Anderson, del Centro Tyndall para la Investigación del Cambio Climático en la Universidad de Manchester, que concluyó que: "El crecimiento económico en la OCDE no puede conciliarse con un 2, 3 o hasta 4 ° C caracterización del cambio climático peligroso ".
"La ciencia más reciente muestra que el clima que ya estamos a punto de ser terriblemente comprometido a traspasar el umbral de 2 ° C. Esto significa que si va a haber alguna posibilidad de evitar este aumento es necesario que haya un "accidente" en la reducción de gases de efecto invernadero, especialmente CO2. "Dice la Dra. Victoria Johnson, co-autor del informe e investigador principal del cambio climático y programa de energía, "La manera más fácil de conseguir esto es para una fase rápida en la reducción de la demanda de energía en los países desarrollados - que, en promedio, se consumen en exceso de combustibles fósiles del mundo y otros recursos naturales. Existen precedentes históricos de la rápida reducción en el consumo de energía, como la década de 1970 las crisis del petróleo y la crisis de 2001 de la electricidad en California, así que sabemos que existe la voluntad política, el cambio rápido es posible ".
"Al mismo tiempo, hay que asegurarse de que las soluciones para trabajar sobre el cambio climático para la adaptación al cambio climático también. Balas mágicas, como la captura y almacenamiento de carbono, la energía nuclear o incluso la geo-ingeniería son distracciones potencialmente peligrosos de las soluciones de escala más humana. Estos, como la energía renovable descentralizada, puede ayudar a alcanzar los recortes de emisiones necesarios y mejorar la capacidad de la sociedad para adaptarse al cambio climático. Hay un movimiento emergente de las soluciones a escala humana, pero que necesitan apoyo del gobierno. Por el momento, balas mágicas, como los biocombustibles, la energía nuclear y la captura de carbono están recibiendo gran parte de la financiación y la atención política, pero falta el de destino. Nuestra investigación muestra que para evitar el cambio climático fuera de esto tiene que cambiar ".
El informe concluye que, en una economía diseñada para respetar los umbrales del medio ambiente, en realidad puede ser más fácil lograr el bienestar humano, la igualdad social, el pleno empleo y los servicios públicos fuertes. reciente informe de Nef, La gran transición, se refirió a cómo organizar mejor la economía en que las personas puedan prosperar y permanecer en un equilibrio dinámico con la biosfera.
Inglés
